משרד הפטנטים האמריקאי מפרסם מסמך הנחייה חדש לבחינת המצאות המסתייעות בבינה מלאכותית

ההתרחבות המהירה של שימוש במערכות בינה מלאכותית העלתה מספר שאלות חדשניות בדיני הקניין הרוחני, כולל מתי ניתן לקבל פטנט על המצאות שנוצרו בעזרת מערכות אלה. המשרד האמריקאי לפטנטים וסימני מסחר (USPTO) פרסם במהלך חודש פברואר האחרון, מסמך הנחיות חדש העוסק בבחינת בקשות פטנט שבהן הממציא הסתייע בבינה מלאכותית.

הרקע למסמך ההנחייה

בינה מלאכותית ככלי להמצאה

מסמך ההנחיות החדש מגיע על רקע העלייה העצומה בשימוש במערכות AI כגון מערכות בינה מלאכותית גנרטיביות כמו chat-GPT בתחומים רבים כולל תחום הקניין הרוחני, ובמיוחד לנוכח ההופעה של בקשות פטנט בהן מתוארות טכנולוגיות שהומצאו באופן מלא או חלקי בידי מערכות מסוג זה. כך, בשנים האחרונות מתקיימת מערכה משפטית נרחבת ברחבי העולם בידי הממציא ד”ר סטפן ת’אלר שהגיש מספר בקשות פטנט שהומצאו לדבריו במלואן על ידי מערכת בינה מלאכותית שפיתח בשם דאבוס – (DABUS – Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience).

יודגש כי נכון להיום, מרבית רשויות הפטנטים בעולם (כולל בישראל), סירבו לבקשתו של ת’אלר לרשום את מערכת הבינה המלאכותית שלו בתור ממציא וכי הנושא מצוי בערכאות משפטיות.

איזון עדין בין יצירתיות אנושית וההסתמכות על טכנולוגיית בינה מלאכותית

חלק ניכר ממסמך ההנחיות מוקדש למושג הממציא ומידת התרומה של “אדם טבעי”, בהקשר של המצאות שנוצרו בעזרת שימוש בבינה מלאכותית. ה-USPTO מדגיש במסמך, כי אף על פי שטכנולוגיות AI משחקות תפקיד מכריע בפיתוח המצאות חדשות, בליבה של מערכת הפטנטים, נשאר עיקרון ההכרה והתגמול של יצירתיות אנושית. ההבחנה הזו חיונית, כי היא מבטיחה שהפטנטים ימשיכו לשמש את מטרתם – לעודד המצאה וחדשנות.

בעקבות פרסום מסמך ההנחיות קבעה קאת’י וידאל (Kathi Vidal) ראש משרד הפטנטים האמריקאי בבלוג שפרסמה כי “יש למצוא את האיזון הנכון בין הענקת הגנת פטנט בכדי לקדם את כושר ההמצאה האנושי וההשקעה בהמצאות הנעזרות בבינה מלאכותית, ובאותו זמן, לא להגביל שלא לצורך חדשנות בפיתוחים עתידיים”.

עיקרי המסמך

רק אדם טבעי יכול להיחשב כממציא

מסמך ההנחיות שב וקובע, כי רק אדם אנושי יכול להיחשב כממציא. במילים אחרות לא ניתן לרשום מערכת בינה מלאכותית כממציא בעת הגשת בקשת פטנט.

תרומה אנושית משמעותית נמצאת בליבת הזכאות לפטנט

המסמך מבהיר כי המצאות שנוצרו בסיוע AI אינן בהכרח לא פטנטביליות. עם זאת, הוא מדגיש כי בחינת וניתוח אלמנט ההמצאתיות (inventorship) חייב להתמקד בתרומה שנעשתה על ידי “אנשים טבעיים”. במילים אחרות, ה-USPTO קובע כי על מנת שהמצאה תהיה זכאית להגנת פטנט, תהליך ההמצאה שלה חייב להיות מבוסס בצורה משמעותית על תרומה של ממציא אנושי. על פי מחברי המסמך, שמירה על עקרון זה מבטיחה כי מערכת הפטנטים תישאר מאוזנת ונאמנה לכוונתה המקורית – תגמול המצאתיות, יצירתיות וחדשנות אנושית.

כיצד מגדירים תרומה אנושית משמעותית

כותבי המסמך מציינים כי קביעה של מידת התרומה האנושית בהמצאות הנעזרות בבינה מלאכותית, היא קשה ולא תמיד ברורה , ולכן הם מציגים מספר עקרונות יסוד לסייע בכך.

מעורבות אנושית משמעותית בניסוח הפרומפט

כאמור, שימוש בבינה מלאכותית בתהליך ההמצאה אינו מונע אוטומטית קבלת פטנט. כך, אנשים שרק מציגים בפני מערכת בינה מלאכותית שאלה פשוטה, ומשתמשים בתוצאה כלשונה, ללא מעורבות נוספת אינם זכאים לזכויות פטנט על התוצאות שהמערכת מייצרת. במילים אחרות לא מספיק לכתוב פרומט פשוט (פרומפט – ה”שאלה/הוראה/הנחייה” שמשתמש המערכת מציג בפני ה-AI), כגון “תמציאי לי פיתרון לבעיה X” ולבקש מהמערכת תשובה בכדי להיות זכאי לפטנט.

לעומת זאת, קובעים כותבי המסמך, כי ניתן להוכיח תרומה אנושית משמעותית באמצעות הצגת הדרך בה “אדם טבעי” בונה את הפרומפט כדי להוציא פתרון מסוים ממערכת הבינה המלאכותית.

תרומה אנושית בהבנת ויישום התוצאה

אדם טבעי שתרומתו מסתכמת בהבנת הערך של תוצאה המתקבלת על ידי שימוש ב-AI, וזיהויה כהמצאה, באופן פשוט וטרוויאלי, כפי שכל בעל מקצוע ממוצע בתחום היה יכול לעשות, אינו יכול להיחשב כממציא הזכאי לפטנט.

עם זאת, אדם המשתמש בתוצאה שהתקבלה ממערכת הבינה המלאכותית, ואז מפתח אותה ובכך תורם תרומה משמעותית בדרך להפיכתה להמצאה של ממש, זכאי להיחשב כממציא ולקבל על ההמצאה הגנת פטנט. לחילופין, בנסיבות מסוימות, אדם המשתמש בתוצאות שהתקבלו מהמערכת, בכדי לערוך ניסויים מוצלחים, יכול להיחשב ככזה שתרם תרומה משמעותית, ובכך זכאי לפטנט.

בניית אבני בניין יחודיות, תכנון, בניית ואימון המערכת

אדם שהוא אך ורק הבעלים של או המפקח על מערכת בינה מלאכותית המשמשת ביצירת המצאה, מבלי לספק תרומה משמעותית, אינו יכול להיחשב לממציא. לעומת זאת, “אדם טבעי” המפתח אבן בניין חיונית שממנה נגזרת המצאה עשוי להיחשב כמי שסיפק תרומה משמעותית, גם אם אותו אדם לא היה נוכח או שותף בכל פעילות נוספת שהובילה למימושה.

מעבר לכך, במצבים מסוימים, כאשר תכנון, בנייה או הכשרה של מערכת ה-AI מהווים תרומה משמעותית להמצאה, ה”אדם הטבעי” שתכנן, בנה או אימן את המערכת לאור בעיה ספציפית ובכדי ליצור פתרון מסוים, יכול להיחשב כממציא.

מסמך ההנחיות: אימוץ בינה מלאכותית ושילובה עם יצירתיות אנושית

פרסום מסמך ההנחיות, מדגיש את התפקיד הקריטי של חדשנות אנושית וקובע קווים מנחים שקופים יותר להערכת מידת התרומה האנושית, בעת יצירת המצאות בעזרת מערכות בינה מלאכותית. הנחיות אלו קובעות מסגרת חזקה
לשמירה ושיפור היצירתיות האנושית במקביל להעמקה המתמדת של אפשרויות השימוש בטכנולגיית ה-AI. כך, מסמך ההנחיות משקף את הגישה של משרד הפטנטים האמריקאי לטפח חדשנות תוך יצירת איזון בין יצירתיות אנושית לבין התאמה לקידמה הטכנולוגית.

לכל אלה המנווטים בעולם הפטנטים המורכב, בין אם בעזרת בינה מלאכותית ובין אם באופן עצמאי, אנו בניוטון חיפוש פטנטים כאן כדי למנף את המומחיות שלנו ולהבטיח שהמצאותיך יקבלו את ההגנה וההכרה הראויים להם. צור איתנו קשר עוד היום ויחד נעצב את העתיד.